“火電已經陷入虧損了，還要降電價？”“又要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草！”“火電沒法生存了……”

5月17日，國務院常務會議確定進一步減少涉企經營服務性收費等措施，其中一句“降低脫硫脫硝電價”引發了火電行業內的擔憂。筆者認為，只要認真閱讀會議內容就不難發現，這種擔憂沒有必要。

該會議共提出五項措施，其中第二項涉及電力及天然氣輸配價格問題，提及脫硫脫硝電價的原話如下：“……調整電價結構，通過取消工業企業結構調整專項資金、降低重大水利工程建設基金和大中型水庫移民后期扶持基金征收標準、適當降低脫硫脫硝電價等措施，減輕企業用電負擔……”部分火電從業者大概只關注到對脫硫脫硝電價的調整，忽略了前述一系列政策的存在。

該措施中第一條，“取消工業企業結構調整專項資金”即是對火電企業的利好。根據財政部《關于征收工業企業結構調整專項資金有關問題的通知》，工業企業結構調整專項資金由財政部駐各省專員向電網企業征收，而電網則向市場化交易的燃煤和可再生能源發電機組以及與電網企業并網且存在結算關系的燃煤自備電廠進行征收。此項基金實質由發電企業承擔，建立目的在于支持鋼鐵、煤炭行業的供給側改革。隨著鋼鐵、煤炭經營情況逐漸好轉，取消專項基金直接減輕了火電企業的負擔。

至于脫硫脫硝電價的調整，“適當降低”這一表述實質上較為明顯地反映了政府對現行環保電價的態度，“適當降低”也絕不等同于“取消”。火電環保設施投資巨大，成本回收時間較長，脫硫脫硝電價的存在一定程度上消除了發電企業對改造的顧慮。根據中電聯統計數據，截至2016年底，全國已投運火電煙氣脫硫、脫硝機組容量占比已分別達到93.6%（煤機）和86.7%，脫硫脫硝電價政策對發電企業改造熱情的激勵作用有目共睹。

在這種情況下，如果取消脫硫脫硝電價，一方面，火電環保設備改造、運營成本無法覆蓋，勢必滋生更多環境違法事件。現階段可以通過沒收脫硫脫硝電價來懲罰違規企業，若直接取消，又要用什么手段來約束違規排放呢？顯然，直接取消脫硫脫硝電價并不可取。

既然認同了脫硫脫硝電價對發電企業環保水平提高的積極作用，為何還要降低？

面對日益嚴峻的環境壓力，發電企業的環保標準也在不斷提升，超低排放改造進程持續推進，東中部地區改造工作已開始進入收官階段。相比之下，常規脫硫脫硝已逐漸提高為強制標準，脫硫脫硝電價作為一種鼓勵措施，其存在合理性也在減弱，必將隨著行業發展和進步逐漸退出。對專項資金的“取消”，客觀上也為“適當降低”提供了實施的空間。

此外，降低重大水利工程建設基金和大中型水庫移民后期扶持基金征收標準，以及適當降低脫硫脫硝電價，落腳點在于減輕企業用電成本，有助于社會用電需求的增長，具有較強競爭力的火電企業也將長期受益。火電行業經營不易，但面對新政策還是應保持冷靜，看清并抓住改革中的機遇。