兩大聯盟異同

        工信部指導下的光伏聯盟于2009年9月開始進入正式籌備階段，而彼時正是科技部主導下的多晶硅技術創新聯盟創立時期；而先前關于“多晶硅是否過剩”，兩個部委亦有不同論述，由此引發兩大聯盟功能存在重疊的爭議。

        “但如果細讀兩個部委的文件，你會發現其實一點都不沖突。”姚峰稱，工信部認為，如果規劃產能全部實現，那么存在過剩；科技部則認為，如果以高端產能而論，并不存在過剩，“兩大部委只是論述的出發點不同而已”。

        就兩大聯盟的加入者而言，同時加入兩大聯盟的企業有賽維LDK、洛陽中硅、江蘇中能、新光硅業、重慶大全、峨眉半導體、順大，而亞洲硅業和無錫中彩則只參加了多晶硅技術創新聯盟，浙江昱輝、交大泰陽等企業則兩個聯盟均不參與，選擇了觀望。

        姚峰認為，聯盟成立之初，或有一些企業未能整理好加入文件，或是存在疑慮，“但這是一個開放式聯盟，都會歡迎符合條件的新晉者”。就兩大聯盟的關系而言，光伏聯盟更注重產業發展，從市場準入、監管、引導、規劃等角度去考慮，而多晶硅技術創新聯盟更細化到具體技術的革新，如同一個學生可同時參加學校內的舞蹈學會與交誼舞協會，“兩者并不矛盾”。

        呂錦標對此表示認同，“我們是兩個聯盟都參與”。然則參與所用的企業不同，參與科技部主導聯盟的為江蘇中能，主打多晶硅牌，“加入光伏聯盟的，則是母公司協鑫硅業，意即將硅料、硅片、電站三塊一起拉入，與同行一起分享三個產業的經驗”。

        與行業協會如中國鋼鐵工業協會等機構做對比，多位光伏人士認為兩者存在較大差異。

        “中鋼協從冶金部被撤了之后，分化出來的一個機構，是行政權力消弱的一個過渡，同時因為鋼鐵是國有的，關系國際民生，所以行政痕跡會明顯些。”前述光伏人士分析，協會與聯盟不一樣，協會是民政部備案，是政府團體，聯盟是政府指導，企業自發的一個組織。“像太陽能行業，行業的投資、出資人是充分市場化與全球化的，不適合成立與中鋼協類似的機構”，但在談判人才儲備、市場經驗等方面更具優勢。

        記者獲悉，兩大聯盟僅是平臺性質，并不具備法人資格。