日本公害健康被害救濟有哪些發(fā)展變化？

　　受害者有了“申請叫停權(quán)”

　　日本雖然較早就確立了較為科學(xué)的公害健康被害救濟制度，但自20世紀(jì)60年代以來，這一制度也出現(xiàn)了一些新變化。

　　羅麗介紹說，日本公害健康被害受害者的行政救濟也經(jīng)歷了單純重視公害健康被害補償階段向補償、公害保健福祉事件和預(yù)防事業(yè)并重的階段。日本1988年開始將重點放在實施公害保健福祉事業(yè)和實現(xiàn)預(yù)防措施上。在民事救濟方面，日本學(xué)界和判例理論也對包括環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則、環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成要件等內(nèi)容進行了修正。

　　環(huán)境污染案件中的因果關(guān)系認定一直是環(huán)境維權(quán)的一大障礙，日本的相關(guān)立法是如何解決這一難題的？羅麗說，在事實性因果關(guān)系的證明責(zé)任方面，早在20世紀(jì)70年代初，日本學(xué)界和判例理論就開始關(guān)注，他們認為，讓污染受害者承擔(dān)事實性因果關(guān)系舉證責(zé)任是不公平的，于是，在理論和實踐中提出了蓋然性說、間接反證論等各種減輕污染受害者的舉證責(zé)任的方法。

　　羅麗說，日本法院在請求停止公害行為的訴訟中，承認了受害者的停止行為請求權(quán)。同時，在因同一原因而遭受生命侵害或致身體傷殘的多數(shù)原告請求的損害賠償事件中，運用了以包括財產(chǎn)損害、精神損害等一切損害在內(nèi)的撫慰金為請求目標(biāo)的“包括請求”和不考慮受害者的收入、受害者死亡時間等因素，一律請求同等數(shù)額的損害賠償?shù)?ldquo;一律請求”方式，這對及時救濟受害者、強化加害人民事責(zé)任、保全環(huán)境具有重要的意義。

　　日本公害健康被害救濟制度啟示何在？

　　建立完善民事?lián)p害賠償制度是關(guān)鍵

　　我國的公害健康被害救濟途徑及狀況又是怎樣的呢？日本的公害健康被害救濟制度中有哪些方面值得我國借鑒？

　　羅麗認為，依據(jù)我國現(xiàn)行環(huán)境法律、法規(guī)的規(guī)定，我國已經(jīng)構(gòu)建了包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任在內(nèi)的環(huán)境法律責(zé)任體系，但這一體系還不完善。

　　她舉例說，如環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任可以彌補污染受害者損害以救濟受害者，而在我國，這一責(zé)任卻往往被行政制裁所取代。同時，污染受害者通過民事訴訟進行救濟的途徑也因立法不健全而障礙重重。

　　羅麗建議，首先，在目前我國環(huán)境污染事件頻發(fā)的情況下，國家應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)，制定公害病的認定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將具有普遍性的污染致病，以及危害范圍廣和程度重的地區(qū)的患者認定為公害病患者，并對患者進行公費醫(yī)療救助。

　　其次，應(yīng)注重預(yù)防，避免更多公害病患者出現(xiàn)。通過事先采取預(yù)防措施，限制可能產(chǎn)生污染影響人身健康等相關(guān)活動，以減少公害的產(chǎn)生。

　　第三，應(yīng)建立健全環(huán)境污染的民事?lián)p害賠償制度。行政救濟僅是一種應(yīng)急措施，構(gòu)建與健全污染環(huán)境損害賠償制度才是關(guān)鍵。同時，民事?lián)p害賠償也能實現(xiàn)抑制加害行為的目的。