制度公平與平等精神
玩火者必自焚,與其說(shuō)是老王突破了商業(yè)道德的底線,不如說(shuō)是張總自己導(dǎo)演了這場(chǎng)悲劇。至此,我們可以回過(guò)頭來(lái)想想,西方的管理模式是否真的如此不堪?西方的學(xué)究們是否真的如此不解“人性”?
恰恰相反,正是因?yàn)閰⑽蛄巳诵裕鞣焦芾碚卟艜?huì)強(qiáng)調(diào)“制度公平”,才會(huì)盡量抽離“人治”對(duì)企業(yè)的運(yùn)作的干擾。在他們的企業(yè),制度高于一切,掌權(quán)者也必須受到規(guī)制!這樣的治理環(huán)境,自然可以預(yù)期收益,員工自然也會(huì)努力工作;這樣的治理環(huán)境,自然也少有“特權(quán)階層”,因?yàn)槿巳伺c“法權(quán)”都沒(méi)有遠(yuǎn)近親疏;這樣的治理環(huán)境,“二板市場(chǎng)”基本失去了存在的意義,投機(jī)者自然也失去了生存的空間!
“制度公平”并非源自制度的本身,而是制度后面的人心!而制度后面的人心,又源自西方管理者骨髓中的平等精神!正是因?yàn)檫@種平等精神,西方管理者才會(huì)在自己與組織成員之間倡導(dǎo)一種平等的合作關(guān)系。因?yàn)樗麄兩钪诵圆荒軌阂郑荒苁鑼?dǎo),面對(duì)有多維需求和強(qiáng)烈自我意識(shí)的現(xiàn)代人,要挾和安撫的“權(quán)術(shù)之道”只是飲鴆止渴,正如老王所想,人人都愿意當(dāng)自己的“老板”而不愿意當(dāng)別人的“家仆”!只有在組織的平臺(tái)上平等對(duì)話,才能引導(dǎo)組織成員最大程度的付出。話說(shuō)回來(lái),這個(gè)平臺(tái)真的足夠公正,有足夠的空間,組織成員何必只身投入市場(chǎng),承受市場(chǎng)巨大風(fēng)險(xiǎn)的沖擊?于是,我們看到,西方管理者可以為工作大罵下屬,而在工作之外,大家依然平等,依然相互尊重。經(jīng)理人、管理者、甚至是一般員工都樂(lè)于在組織中成長(zhǎng),樂(lè)于“經(jīng)營(yíng)”自己。
提供互聯(lián)網(wǎng)解決方案的思科公司是一家將制度公平和平等精神推向極致的企業(yè)。因?yàn)楣降闹贫龋伎埔蟪浞肿鹬貑T工和合作伙伴。對(duì)于員工,思科設(shè)計(jì)了廣闊的發(fā)展和獲益平臺(tái),其員工持股計(jì)劃使員工所擁有的股權(quán)占40%,原則上每個(gè)員工入職后,每年都會(huì)獲得一次期權(quán),而期權(quán)的分配是與個(gè)人貢獻(xiàn)掛鉤的。這種做法讓員工相信思科是大家的思科,只要能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值,企業(yè)一定會(huì)給予相應(yīng)的地位和回報(bào)。對(duì)合作的渠道商,思科堅(jiān)持以統(tǒng)一的推廣計(jì)劃來(lái)滿足他們的需求,而不是通過(guò)一個(gè)個(gè)單子的特價(jià)談判來(lái)解決。他們相信“特單談判”對(duì)于渠道商來(lái)說(shuō),不是一個(gè)公平的機(jī)制。而為了扶持合作伙伴,思科甚至建立了專門(mén)的“合作伙伴發(fā)展基金”,鼓勵(lì)渠道商與思科一同成長(zhǎng)。
制度的公平源自其平等精神,這種精神已經(jīng)滲透到了思科的每一個(gè)角落:無(wú)論員工級(jí)別高低,其辦公室面積相差無(wú)幾;辦公地點(diǎn)不設(shè)高級(jí)管理層專用車(chē)位,CEO約翰·錢(qián)伯斯一樣得自己到處找車(chē)位;所有員工出差乘飛機(jī),一律坐經(jīng)濟(jì)艙,要享受商務(wù)艙的舒適,只能自己掏錢(qián)補(bǔ)足差價(jià);誰(shuí)用完會(huì)議室誰(shuí)負(fù)責(zé)清理,總裁也不例外……思科的文化中更明確要求尊重員工、合作伙伴、供應(yīng)商、各方相關(guān)人士、股東以及開(kāi)展業(yè)務(wù)的社區(qū)。
平等精神及其衍生的公平制度造就了思科的輝煌。思科中國(guó)從來(lái)不登招聘廣告,只是在思科的網(wǎng)站上公布招聘信息,每年應(yīng)聘者就有三四千人,而員工的離職率不到10%。思科的平臺(tái)上,合作伙伴越來(lái)越多,創(chuàng)造的收益越來(lái)越大。
也許,封建帝國(guó)一般的致遠(yuǎn)真的應(yīng)該服一劑“西藥”了!致遠(yuǎn)需要的,正是“制度公平”的治理環(huán)境。在企業(yè)里,不管老王多么戰(zhàn)功赫赫,不管張總怎么位高權(quán)重,都應(yīng)接受制度的約束。在代理商中,老李的存在對(duì)于公平本來(lái)就是一個(gè)諷刺,盡管過(guò)去情況特殊,但企業(yè)一旦走上正軌,就應(yīng)該徹底消除這種負(fù)面影響。致遠(yuǎn)完全可以高價(jià)收購(gòu)老李的公司,既對(duì)老李進(jìn)行了補(bǔ)償,又杜絕了后患。總之,無(wú)論是對(duì)員工還是代理商,致遠(yuǎn)搭建的,應(yīng)該是一個(gè)“機(jī)會(huì)均等,合作共贏”的成長(zhǎng)平臺(tái)!
也許,封建君主一般的張總真的應(yīng)該服一劑“西藥”了!直到故事的最后,張總也還在思考如何制約老王,還在幻想維護(hù)自己風(fēng)雨飄搖的“帝國(guó)”,正如黃光裕直到現(xiàn)在都還在謀劃怎樣趕走陳曉,讓國(guó)美依然姓“黃”。但他們可能從來(lái)沒(méi)有想過(guò)與他們眼中的臣子平等對(duì)話,他們?cè)诼裨钩甲?ldquo;無(wú)德”時(shí),也許從來(lái)沒(méi)有想過(guò)是因?yàn)樽约菏紫?ldquo;無(wú)德”,視臣子為“奴才”、“家仆”,才導(dǎo)致了臣子上行下效,搞亂企業(yè),才導(dǎo)致臣子了擁兵自重,揭竿而起!
我們可以把故事往下想,假如老王另起爐灶,是否就能創(chuàng)立一個(gè)民主法治的商業(yè)王國(guó)?恐怕未必!在致遠(yuǎn)內(nèi)部當(dāng)員工的地下老板,在致遠(yuǎn)外部當(dāng)代理商的皇帝,甚至面對(duì)代理商的揭發(fā),首先想到的是秋后算賬,他早已建立了自己的封建王朝!
張總和老王無(wú)所謂誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),都是皇權(quán)思想的傀儡,兩人位置對(duì)調(diào),結(jié)局依然!中國(guó)的商業(yè)社會(huì),太多的張總和老王沒(méi)意識(shí)到平等的精神是商業(yè)道德的根本,也就永遠(yuǎn)不會(huì)明白——“皇權(quán)”思想才是企業(yè)分崩離析的萬(wàn)惡之源!
免責(zé)聲明: 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與 綠色節(jié)能環(huán)保網(wǎng) 無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí), 對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅 作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。