鄧天佐：這涉及投資效率的問題。現(xiàn)在很多地方政府熱衷于設立產業(yè)引導基金，對科技創(chuàng)新產業(yè)化起到很大的扶持作用，值得肯定和推廣。但各級政府的支持形式多是從簡單的計劃到項目，從計劃指令到政府撥款，沒有建立一種市場化的項目監(jiān)督約束和資金運行機制，個別地方甚至將產業(yè)引導基金違規(guī)用于礦產資源開發(fā)、房地產開發(fā)等領域。

　　此外，一些產業(yè)基金不去扶植初創(chuàng)期的科技創(chuàng)新型企業(yè)，不愿彌補市場機制的失靈，不愿承擔培育新經濟體必需的風險，反而帶有太多功利色彩，熱衷于投資規(guī)模、盈收已達可上市水平的Pre-IPO企業(yè)。以開通兩年的創(chuàng)業(yè)板為例，經過多年撫育積淀的成熟科技創(chuàng)新型企業(yè)，很快被各類資本搶奪一空，地方政府如再不注重培育創(chuàng)新土壤，后續(xù)資金將面臨優(yōu)質標的物無處可投的局面！

　　《經濟參考報》：您的意思是，并非沒有足夠的社會資金，而是找不到合適的投資標的？

　　鄧天佐：資金的供給方這一邊，目前解決科技創(chuàng)新型企業(yè)的融資問題已有直接融資和間接融資兩大渠道。直接融資涵蓋了種子投資、天使投資、創(chuàng)業(yè)投資、風險投資等；間接融資的主渠道是銀行。

　　而在資金的需求方這一邊，理想狀態(tài)下估值高、成長性好、信用度大的科技創(chuàng)新型企業(yè)仍然相對稀缺。正因此，資金造成的流動性過剩，加劇了CPI的走高，為了防控通脹，“銀根”又被不斷收緊，最終造成了科技創(chuàng)新型企業(yè)融資日趨艱難的“惡性循環(huán)”。反過來講，如果科技創(chuàng)新型企業(yè)能夠為社會投資、銀行信貸提供增值機會，這些逐利資金沒有理由不順應政府的倡導并支持之。

　　對于大中小企業(yè)要區(qū)別對待

　　《經濟參考報》：在科技創(chuàng)新型企業(yè)方面，如何為龐大的社會資本尤其是游資，培養(yǎng)優(yōu)質投資標的？

　　鄧天佐：在社會資本最青睞的大中型企業(yè)方面，我們常說的大中型國有企業(yè)創(chuàng)新動力和能力不足，可能是因為他們享有獨特資源，基本壟斷市場，不用創(chuàng)新就能獲得足夠利益。盡管現(xiàn)在單個科技項目的支撐強度已經不小了，幾百萬、幾千萬的專項資金比比皆是，但在調動大企業(yè)特別是國有大企業(yè)的創(chuàng)新積極性方面，仍未必有效。

　　“十二五”期間，我們要學會運用不同的資源組合，去推動不同的市場主體加大技術創(chuàng)新力度。對于大型企業(yè)，政策的調動效果遠勝于資金。假如我們能制定一項政策企業(yè)銷售額的百分之幾必須投入科技創(chuàng)新，并且嚴格加以考核，有明確的獎懲條款，那么將極大調動大企業(yè)的科技創(chuàng)新積極性。此外，對于“企業(yè)科技創(chuàng)新投入150%加計扣除抵補所得稅”的現(xiàn)有政策，多個地方在運用上還遠遠不夠，政策成效遠未顯現(xiàn)。

　　《經濟參考報》：在中小企業(yè)方面，科技型中小企業(yè)前期投資大、周期長、風險可控性較弱，且與其他中小企業(yè)不同，缺乏土地、廠房、設備等抵押物，對于商業(yè)銀行等低風險偏好投資者“吸引力不大”。您怎么看？

　　鄧天佐：雖然近期“銀根”隨著宏觀調控尤其是貨幣政策而縮緊，雖然銀行的資本約束會隨著《巴塞爾協(xié)議》的修訂而加大，但是，房地產和資源類企業(yè)靠得了一時、靠不了一世；未來五年、十年乃至二十年里，中國經濟新的增長點，一定是擁有自主技術且滿足市場需求、包括節(jié)能環(huán)保領域在內的科技創(chuàng)新型企業(yè)。投資一個此類企業(yè)，等于培養(yǎng)了一個長期的優(yōu)質客戶即便存在一定的風險溢價，完全可以通過提高利率等市場手段加以解決。

　　衷心希望銀行、證券、保險等金融市場和機構，加大對科技創(chuàng)新型企業(yè)的支持力度，加大金融工具、產品和商業(yè)模式創(chuàng)新，實現(xiàn)科技資源與金融資源的有效對接。尤其是要推動金融創(chuàng)新，消除或降低因金融創(chuàng)新不足帶來的市場風險。例如，可以研究放開科技創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)行利率高于(甚至遠高于)市場平均水平的“高風險債券”。