三、污染場地修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用情況

世界發(fā)達(dá)國家都有污染場地修復(fù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其中超級基金場地中采用污染源控制修復(fù) 技術(shù)的工程完成情況見圖 1。

從美國污染場地修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用情況來看，與異位修復(fù)相比，原位修復(fù)更為經(jīng)濟(jì)，不需 要建設(shè)昂貴的地面環(huán)境工程設(shè)施和對污染物進(jìn)行遠(yuǎn)程運(yùn)輸，就可以使污染物降解和減毒，操 作維護(hù)起來比較簡單。原位修復(fù)技術(shù)還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是可以對深層土壤進(jìn)行修復(fù)，對土壤的 破壞小，適合規(guī)模較大的土壤修復(fù)。但原位修復(fù)受場地本身特性的影響較大，低滲透性和地 質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的土壤實(shí)施原位修復(fù)的難度較大。此外，原位修復(fù)時(shí)間較長，修復(fù)效果難以達(dá)到 理想狀態(tài)。相比而言，異位修復(fù)技術(shù)則在挖掘和設(shè)備使用維護(hù)等方面費(fèi)用較高，但修復(fù)的周 期短，修復(fù)效率高，且修復(fù)效果好。 從 1982 至 2002 年， 超級基金場地修復(fù)行動(dòng)的修復(fù)決策記錄中涉及污染源控制技術(shù)的共 有 1781 條，其中 42%為原位修復(fù)技術(shù)，58%為異位修復(fù)技術(shù)。同時(shí)，已完成的污染源控制 工程中有 341 項(xiàng)(73.5%)采用的是異位修復(fù)技術(shù)，123 項(xiàng)(26.5%)采用的原位修復(fù)技術(shù)，也即 大多數(shù)已完成的修復(fù)工程采用的技術(shù)為異位污染源控制技術(shù)。在異位污染源控制處理工程 中，幾乎所有采用焚燒技術(shù)的修復(fù)工程都能如期完成，將近 70%采用固化/穩(wěn)定化(S/S)技術(shù) 和熱脫附技術(shù)的修復(fù)工程已經(jīng)完成。在原位污染源控制處理工程中，采用 S/S技術(shù)的修復(fù)工 程將近 70%已經(jīng)完成，而采用 SVE 技術(shù)的修復(fù)工程只完成了其中的三分之一，這進(jìn)一步證 實(shí)了異位修復(fù)的成功率要高于原位修復(fù)。這主要是因?yàn)樵恍迯?fù)技術(shù)所處的環(huán)境受人為控制 的程度相對較小，修復(fù)過程難以掌握。 然而，雖然異位修復(fù)的工程數(shù)量較多，但從已修復(fù)污染介質(zhì)的總體積上來說，原位修復(fù) 的介質(zhì)絕對量更大，同時(shí)由于原位修復(fù)的成本低廉，對于不急于再開發(fā)的場地，原位修復(fù)仍 有較強(qiáng)的競爭力，原位技術(shù)正越來越多被采用。

同時(shí)人們認(rèn)識到，在一些場地，采用非處理手段，如封裝技術(shù)和制度控制不失為一種有 效而低廉的控制手段。到上世紀(jì)九十年代后期，封裝技術(shù)和制度控制在修復(fù)技術(shù)中的比例開 始逐步提高，見圖 2。