繼新疆的石油天然氣資源稅制度改革后,資源稅改革將擴(kuò)大到西部12個(gè)省區(qū),其核心是為了節(jié)約資源、提高資源回收率。不過,筆者認(rèn)為,資源稅制度不具有提高資源回收率的功能。要節(jié)約資源,發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),根本措施在于消除資源配置中的一切特權(quán),真正用市場(chǎng)手段配置煤炭資源,而不是只在資源稅上下功夫。
筆者認(rèn)為,對(duì)煤炭產(chǎn)品,無論征收多高的資源稅都不能提高煤炭資源回收率。無論現(xiàn)行的“從量征收”還是改革方案的“從價(jià)征收”,資源稅的稅基都是已采煤炭產(chǎn)品的價(jià)值量,而不是未開采的煤炭資源的價(jià)值量。提高煤炭資源稅率,很可能讓煤炭企業(yè) “堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”,通過增加煤炭產(chǎn)銷量,追求所謂的“高產(chǎn)高效”而掠奪性開采獲利。特別在北方一些煤礦,5米厚的煤層就一刀3.5米切過去,剩下1.5米就丟棄了,煤炭資源稅率再高,也只是對(duì)采出的3.5米的煤炭產(chǎn)品而言,不可能使煤礦將剩下的1.5米采出。
與之相反,對(duì)開采前的礦產(chǎn)資源實(shí)行有償開采,即先交納煤炭資源價(jià)款,然后才能開采煤炭才能提高礦產(chǎn)資源回收率。這就相當(dāng)于將煤炭資源賣給了礦主,資源回收率越高,礦主的利潤率越高。這樣,即使叫礦主們浪費(fèi)煤炭資源他都不會(huì)干,更不用政府成天盯著要求提高資源回收率。國際上,煤炭資源價(jià)格由兩部分構(gòu)成:一部分是取得采礦權(quán)以前,經(jīng)過評(píng)估、招標(biāo)拍賣掛牌等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式確定,向資源所有者繳納的煤炭資源價(jià)款;另一部分才是開采以后,無論煤炭資源條件好壞,都要向資源所有者繳納的資源權(quán)利金,類似于這次推行的資源稅。世界第二大產(chǎn)煤國——美國煤炭資源權(quán)利金率標(biāo)準(zhǔn)是:井工礦為煤炭?jī)r(jià)格的8%,露天礦為煤炭?jī)r(jià)格的12.5%。實(shí)踐證明,這一制度既能使礦主主動(dòng)提高資源回收率、節(jié)約資源,又能保證資源所有者權(quán)益。
國際上,煤炭行業(yè)不是高利行業(yè)。德國甚至對(duì)煤炭開采業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼,每噸煤補(bǔ)貼約80歐元。世界500強(qiáng)中有不少石油天然氣企業(yè)且位置靠前,卻沒有一家純粹的煤炭企業(yè)。為什么只有我國出現(xiàn)煤炭企業(yè)高利潤現(xiàn)象?因?yàn)槲覈禾慨a(chǎn)業(yè)管理不到位,煤炭成本核算制度不合理,一些應(yīng)該進(jìn)成本的支出沒有發(fā)生或者沒有完全進(jìn)成本,導(dǎo)致不合理的高利潤。與國外相比,我國煤炭資源回收率低的根源是煤炭資源配置制度不公平不合理。特別是2000年以來,國有煤礦企業(yè)通過行政手段圈占天量的優(yōu)質(zhì)煤炭資源,沒有繳納或只是象征性繳納一點(diǎn)煤炭資源價(jià)款。這不但導(dǎo)致煤炭資源浪費(fèi),而且造成煤炭成本不完全,造成煤炭行業(yè)利潤虛高的假象,也減少了地方財(cái)政特別是產(chǎn)煤大省的財(cái)政收入,甚至激化了一些煤炭企業(yè)與煤炭資源所在地政府和居民的矛盾。
因此,國家提高煤炭資源回收率、節(jié)約資源的根本措施在于加快煤炭資源配置改革,真正用市場(chǎng)手段配置煤炭資源,消除部分國企在資源配置中的特權(quán),而不應(yīng)只在資源稅上下功夫。▲ (作者是致公黨中央科技委員會(huì)副主任。)
免責(zé)聲明: 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與 綠色節(jié)能環(huán)保網(wǎng) 無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí), 對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅 作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。