據(jù)專(zhuān)家介紹，如果征收30美元/噸碳的關(guān)稅，將導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口總額下降0.517％，出口總額下降0.715％，顯然影響出口的程度更大些。如果碳關(guān)稅率提高一倍，即60美元/噸碳，自然對(duì)中國(guó)進(jìn)出口總額的負(fù)面影響會(huì)相應(yīng)增加，將分別下降0.869％和1.244％。在這兩種情況下，出口的下滑將進(jìn)一步拖累中國(guó)的GDP分別下降0.021％和0.037％。

　　對(duì)此，沈驥如研究員對(duì)記者指出：“中國(guó)不是不想減排，中國(guó)也在一直努力，但前提是不能犧牲中國(guó)的發(fā)展。”其實(shí)，美國(guó)的溫室氣體排放已有200多年的歷史，那么現(xiàn)在立法對(duì)中國(guó)實(shí)施“碳關(guān)稅”，實(shí)質(zhì)上就是要限制中國(guó)的發(fā)展。

　　近30年來(lái)，尤其是最近的20年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革一路高歌猛進(jìn)，中國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的另一根支柱。同時(shí)，與美國(guó)的發(fā)展也息息相關(guān)。因此，有分析認(rèn)為，美國(guó)一旦征收“碳關(guān)稅”，中美之間必然會(huì)爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。

　　沈驥如研究員認(rèn)為：“首先自然是中國(guó)的損失，中國(guó)大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就會(huì)破產(chǎn)，出口加工貿(mào)易就會(huì)進(jìn)一步下降。不過(guò)，美國(guó)現(xiàn)在的金融危機(jī)很難說(shuō)已經(jīng)見(jiàn)底，而且其失業(yè)率還在繼續(xù)上升，一旦中國(guó)出口因此進(jìn)一步放慢，那么中國(guó)向美國(guó)采購(gòu)的商品會(huì)隨之減少，美國(guó)的貿(mào)易逆差就會(huì)進(jìn)一步加大。”因此，在他看來(lái)：“美國(guó)這樣做無(wú)異于搬石頭砸自己的腳，損人而不利己。”

　　對(duì)此，張家棟副教授對(duì)記者指出：“中美之間不大可能發(fā)生大范圍的貿(mào)易戰(zhàn)，否則中美兩國(guó)只會(huì)兩敗俱傷，對(duì)誰(shuí)都不利，于全球經(jīng)濟(jì)也是一種不祥之兆。”在他看來(lái)，中美兩國(guó)對(duì)此都看得很清楚。

　　事實(shí)上，《京都議定書(shū)》中也要求發(fā)達(dá)國(guó)家在溫室氣體減排上承擔(dān)更大的責(zé)任，應(yīng)該首先減排，并把減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，比如新能源開(kāi)發(fā)技術(shù)、碳捕捉技術(shù)等，而不是通過(guò)“碳關(guān)稅”使那些本來(lái)就很貧困的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

　　對(duì)此，沈驥如研究員對(duì)記者指出，其實(shí)中美之間圍繞“碳關(guān)稅”的爭(zhēng)執(zhí)是一種“時(shí)代錯(cuò)誤”。因?yàn)椋袊?guó)目前還是一個(gè)人均GDP3000美元左右，工業(yè)化尚沒(méi)有完成的中下等發(fā)展中國(guó)家，適度的二氧化碳排放不可避免。而美國(guó)已經(jīng)是一個(gè)發(fā)達(dá)的“經(jīng)濟(jì)巨人”，“怎么能用發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求一個(gè)發(fā)展中國(guó)家呢？”