●當(dāng)前，我國(guó)法律并沒有規(guī)定專門的土壤評(píng)估機(jī)構(gòu)，土壤評(píng)估工作多由檢測(cè)機(jī)構(gòu)或環(huán)保、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)下設(shè)的部門承擔(dān)。各地檢測(cè)機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力不一，在技術(shù)條件、資金實(shí)力方面有差異。

●我國(guó)并沒有專門的土壤污染防治法，對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的規(guī)定只散見于其他法律中，且多是原則性規(guī)定。

●在啟動(dòng)評(píng)估程序的條件、評(píng)估各方如何具體開展評(píng)估工作、在評(píng)估工作結(jié)束后是否進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)、如何在評(píng)估工作中落實(shí)公眾參與等方面，并沒有規(guī)定。

●土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估結(jié)果是一地區(qū)土壤污染程度最直觀的反映，意義重大。土壤評(píng)估過程耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大，如果不對(duì)評(píng)估各方的法律責(zé)任加以嚴(yán)格規(guī)定，很容易出現(xiàn)違法、違規(guī)干擾評(píng)估結(jié)果的行為。

●土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估是進(jìn)行土壤污染治理修復(fù)和土壤環(huán)境保護(hù)的前提，地方人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)果負(fù)總責(zé)，實(shí)行政治責(zé)任與法律責(zé)任結(jié)合的雙重責(zé)任制，將土壤環(huán)境質(zhì)量安全納入地方政績(jī)考核。

土壤環(huán)境質(zhì)量是土壤質(zhì)量的一部分，是土壤容納、吸收、凈化污染物的狀況。土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估是按一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，通過對(duì)土壤中污染物濃度進(jìn)行監(jiān)測(cè)，判定土壤環(huán)境是否受到污染，是單要素環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的一種。

當(dāng)前，我國(guó)土壤污染形勢(shì)嚴(yán)峻，突發(fā)性土壤環(huán)境污染事件頻發(fā)，對(duì)于土壤污染防治處于“后知后覺”的狀態(tài)，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)缺乏對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的重視，沒有及時(shí)對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀展開調(diào)查評(píng)估。鑒于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作法律法規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化其法律制度特有的執(zhí)行力。

實(shí)踐中存在的不足

我國(guó)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估法律制度實(shí)踐中存在的不足主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，評(píng)估管理部門執(zhí)行不力。當(dāng)前，全國(guó)各地“重經(jīng)濟(jì)、輕環(huán)境”的現(xiàn)象極為嚴(yán)重，主動(dòng)進(jìn)行土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的行為更是少見。一方面，績(jī)效考核結(jié)果的運(yùn)用與行政問責(zé)、部門獎(jiǎng)罰、官員選拔任用等機(jī)制密切相關(guān)，地方政府基于績(jī)效考核的壓力，片面強(qiáng)調(diào)招商引資，忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一;另一方面，土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作對(duì)專業(yè)和技術(shù)要求高，我國(guó)土壤類型多樣、污染物種類繁多，現(xiàn)有技術(shù)方法的可行性還有待論證。行政主管部門因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法開展土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作,不能保持對(duì)土壤污染防治工作應(yīng)有的敏感度。

土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估過程耗時(shí)長(zhǎng)，涉及事項(xiàng)多，既需要環(huán)境保護(hù)行政主管部門的統(tǒng)一管理，又需要國(guó)土、建設(shè)、衛(wèi)生等多個(gè)系統(tǒng)的專業(yè)參與。但實(shí)踐中，各部門對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作管理混亂，重視度不夠。環(huán)境保護(hù)行政主管部門、草原行政主管部門、國(guó)土資源部門、農(nóng)業(yè)行政主管部門都管一點(diǎn)，又都不太管。九龍治水水難治，這種局面必然導(dǎo)致各管理部門之間出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象。

據(jù)筆者調(diào)查，從湖南省目前的狀況來看，國(guó)土部門并未參與到土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作中來，相關(guān)業(yè)務(wù)只針對(duì)性地指向土地相關(guān)權(quán)限的審批;林業(yè)部門沒有涉及任何土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作;農(nóng)業(yè)部門針對(duì)農(nóng)業(yè)土壤環(huán)境質(zhì)量的調(diào)查與評(píng)估，設(shè)有專門的農(nóng)環(huán)站，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)土壤污染防治方面的監(jiān)測(cè)工作，但是此項(xiàng)工作是從2014年初才開始在全省普及、推廣;環(huán)保部門針對(duì)項(xiàng)目開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面的工作較多，涉及土壤環(huán)境質(zhì)量方面的評(píng)估工作極少。

其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)能力有限。當(dāng)前，我國(guó)法律并沒有規(guī)定專門的土壤評(píng)估機(jī)構(gòu)，土壤評(píng)估工作多由檢測(cè)機(jī)構(gòu)或環(huán)保、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)下設(shè)的部門承擔(dān)。各地檢測(cè)機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力不一，在技術(shù)條件、資金實(shí)力方面有差異。

土壤檢測(cè)是一項(xiàng)技術(shù)性較強(qiáng)的工作，對(duì)工作人員的職業(yè)態(tài)度、工作素質(zhì)要求高。但是，據(jù)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委2005年對(duì)18932家檢測(cè)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)性質(zhì)狀況的調(diào)查，我國(guó)國(guó)有檢測(cè)機(jī)構(gòu)占總數(shù)的78%左右。這些國(guó)有檢測(cè)機(jī)構(gòu)活力不足，專業(yè)檢測(cè)人員流失現(xiàn)象嚴(yán)重。與此同時(shí)，由于缺乏政府有力的監(jiān)管，民營(yíng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)普遍存在重復(fù)設(shè)置的現(xiàn)象，極大地浪費(fèi)了人力和技術(shù)資源。就政府部門自設(shè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)而言，據(jù)筆者調(diào)查，湖南省縣區(qū)一級(jí)環(huán)保部門極少有土壤檢測(cè)資質(zhì)，設(shè)備、人力配備方面普遍不足，土壤檢測(cè)業(yè)務(wù)要委托市一級(jí)進(jìn)行。農(nóng)業(yè)部門下設(shè)的農(nóng)環(huán)站，縣區(qū)一級(jí)只有一兩個(gè)農(nóng)環(huán)站有檢測(cè)資質(zhì)。同時(shí)，實(shí)踐操作中，這些本屬行政系統(tǒng)的檢測(cè)部門，在接受委托進(jìn)行檢測(cè)的過程中，難免會(huì)受到相關(guān)部門的干擾，出具的檢測(cè)結(jié)果難保真實(shí)性。

第三，評(píng)估程序不清晰。我國(guó)并沒有專門的土壤污染防治法，對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的規(guī)定只散見于其他法律中，且多是原則性規(guī)定。《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等配套性文件，也只是籠統(tǒng)地從技術(shù)層面對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作進(jìn)行規(guī)定。合理的土壤評(píng)估程序是土壤評(píng)估工作順利進(jìn)行的保障。實(shí)踐中，土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估一般遵循“污染源調(diào)查—土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評(píng)估—土壤環(huán)境質(zhì)量分級(jí)認(rèn)定”的程序。但是，在啟動(dòng)評(píng)估程序的條件、評(píng)估各方如何具體開展評(píng)估工作、在評(píng)估工作結(jié)束后是否進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)、如何在評(píng)估工作中落實(shí)公眾參與等方面，并沒有規(guī)定。根據(jù)已開展的土壤調(diào)查工作，我國(guó)建立了初步的土壤信息數(shù)據(jù)庫。但數(shù)據(jù)庫只公布了土壤環(huán)境質(zhì)量狀況，對(duì)于調(diào)查評(píng)估的過程并未涉及，加上公眾參與機(jī)制的缺失，極容易讓人對(duì)土壤數(shù)據(jù)信息真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

第四，專門性法律責(zé)任追究機(jī)制不完善。土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估結(jié)果是一地區(qū)土壤污染程度最直觀的反映，意義重大。土壤評(píng)估過程耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大，如果不對(duì)評(píng)估各方的法律責(zé)任加以嚴(yán)格規(guī)定，很容易出現(xiàn)違法、違規(guī)干擾評(píng)估結(jié)果的行為。但是，縱觀我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)估法律責(zé)任的規(guī)定存在諸多問題。