可再生能源便宜在歐美是普遍常識(shí)。而日本的認(rèn)識(shí)卻與此截然相反。日本與其他國家的發(fā)電成本也存在巨大差異。為什么可再生能源所處的環(huán)境存在如此大的差別呢？

“為什么日本不使用便宜的可再生能源，而只是使用燃料費(fèi)用較高的火力發(fā)電呢？”去歐洲的時(shí)候肯定會(huì)被人這樣發(fā)問。

對各國可再生能源相關(guān)制度政策進(jìn)行調(diào)查的德勤企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)（Tohmatsu Enterprise Risk Services）日本公司業(yè)務(wù)經(jīng)理水野瑛苦笑著說道。

水野這樣說的背景是，“光伏發(fā)電成本低于零售電價(jià)，風(fēng)力發(fā)電成本與火力發(fā)電相當(dāng)”在歐美稱得上是“常識(shí)”。

日本的情況又是如何呢？東京電力福島第一核電站發(fā)生事故之后，日本所有核電站停運(yùn)，由此造成的電力缺口全部由火力發(fā)電來填補(bǔ)。

在火力發(fā)電的成本中，天然氣、煤炭、石油等燃料費(fèi)用約占6成。而日本資源匱乏，火力發(fā)電燃料幾乎全部依賴進(jìn)口。正因?yàn)槿绱耍嫦蛉毡臼袌龅娜剂蟽r(jià)格被稱為“日本溢價(jià)”（Japan Premium），并成為電費(fèi)高漲的主要原因。

雖然日本在2012年7月導(dǎo)入了可再生能源固定價(jià)格收購制度，但日本的“常識(shí)”依然是火力發(fā)電便宜，可再生能源發(fā)電貴。

對日本的發(fā)電成本進(jìn)行計(jì)算就能發(fā)現(xiàn)，可再生能源發(fā)電成本確實(shí)比火力發(fā)電高出不少。

從日本政府2011年公布的火力發(fā)電成本來看，煤炭火力為每度電9.5日元，天然氣火力為10.7日元。而在固定價(jià)格收購制度中，2014年度的光伏發(fā)電收購價(jià)格為32日元（不含稅），風(fēng)力發(fā)電為22日元。雖說收購價(jià)格是發(fā)電成本加上合理的利潤，但可再生能源與火力發(fā)電的價(jià)格差竟然達(dá)到了2～3倍。

而根據(jù)美國能源部的介紹，2013年底美國的光伏發(fā)電平均成本（發(fā)電運(yùn)營商與購買者的簽約價(jià)格）為每度電11美分，2012年風(fēng)力發(fā)電的平均成本只有3.83美分。

日本的可再生能源價(jià)格與歐美存在“天壤之別”的原因

日本與歐米的可再生能源價(jià)格確實(shí)存在天壤之別。為何會(huì)存在如此大的差別呢？

一位專家指出，“日本的太陽能電池廠商為了防止價(jià)格急劇下滑，定價(jià)時(shí)所作所為近似串通報(bào)價(jià)”。這位專家認(rèn)為，日本的太陽能電池價(jià)格并未降低到進(jìn)行合理競爭之后應(yīng)該達(dá)到的水平。

也有意見稱，海外廠商的低價(jià)太陽能電池“在日本銷售時(shí)的認(rèn)證等門檻較高”。而且，“并網(wǎng)工程等的費(fèi)用居高不下，導(dǎo)致成本升高”。

價(jià)格調(diào)整跟不上成本降低的速度

另一個(gè)原因是，日本的制度設(shè)計(jì)缺乏周密性和靈活性。

固定價(jià)格收購制度的收購價(jià)格是要參考太陽能電池等的成本降低效果來調(diào)整的。但是，目前一年一次的價(jià)格調(diào)整跟不上成本降低的速度。結(jié)果就導(dǎo)致發(fā)電運(yùn)營商的收益性高于制度設(shè)想水平的情況一直持續(xù)。

德勤日本的水野認(rèn)為，“制度設(shè)計(jì)應(yīng)該根據(jù)數(shù)據(jù)細(xì)致地進(jìn)行，但日本的問題是采用了曖昧的制定方法”。

比如，德國是根據(jù)龐大的數(shù)據(jù)制定固定價(jià)格收購制度的。除了太陽能電池等設(shè)備的成本核算之外，還仔細(xì)收集了環(huán)境影響等數(shù)據(jù)并反映到制度中。而且，收購價(jià)格每月都會(huì)調(diào)整，還采取了根據(jù)導(dǎo)入情況設(shè)定上限值等措施。雖然操作起來十分麻煩，但德國卻經(jīng)過不斷摸索在改善這一制度。

日本迎來重新設(shè)計(jì)制度的時(shí)期

從比日本更早就開始實(shí)行固定價(jià)格收購制度的各個(gè)國家的情況可以清楚地看出，這種制度是最有效的可再生能源導(dǎo)入促進(jìn)政策。如果不斷導(dǎo)入，發(fā)電成本就會(huì)降低。這使“可再生能源發(fā)電比火力發(fā)電便宜”在歐美成為常識(shí)。

東日本大地震之前，日本的可再生能源導(dǎo)入比例（不含大規(guī)模水力發(fā)電）只有1％多一點(diǎn)。在可再生能源方面，可以說日本是落后國。在這種情況下，日本出臺(tái)了固定價(jià)格收購制度。

通過固定價(jià)格收購制度促進(jìn)可再生能源導(dǎo)入的做法產(chǎn)生了非常驚人的效果，從2012年7月該制度實(shí)施之初到2014年3月，不到兩年的時(shí)間，設(shè)備認(rèn)證量就達(dá)到了6864萬千瓦。雖然設(shè)備利用率不同，無法一概而論，但以設(shè)備輸出功率來比較，這一認(rèn)證量相當(dāng)于60個(gè)核電機(jī)組。

制度推行3年之后，必須采取措施來促進(jìn)市場競爭

制度實(shí)行的前3年被稱為“加速期”，在收購價(jià)格等條件的基礎(chǔ)上還增加了獎(jiǎng)勵(lì)金。要刺激長期紋絲不動(dòng)的日本市場，必須加入強(qiáng)心劑，從這一點(diǎn)來考慮，不能認(rèn)為截至目前的制度設(shè)計(jì)是錯(cuò)誤的。

不過，日本的固定收購制度在2014年迎來其實(shí)施的第三年。從實(shí)際情況來看，大量導(dǎo)入的都是發(fā)電成本比風(fēng)力等要高的光伏發(fā)電。筆者感覺，日本也到了必須進(jìn)行周密的制度設(shè)計(jì)來降低成本，并推出刺激政策來促進(jìn)競爭的時(shí)候了。

德國于8月1日開始修訂可再生能源價(jià)格收購制度。此次修訂包括下調(diào)收購價(jià)格、取消過剩的補(bǔ)貼、調(diào)整成本負(fù)擔(dān)方法等。估計(jì)最大的變化是導(dǎo)入可再生能源競爭機(jī)制。

估計(jì)德國已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，可再生能源發(fā)電成本與過去相比已經(jīng)大幅降低，即便取消補(bǔ)貼政策，也有能力與其他電源展開競爭。雖然當(dāng)前還是會(huì)繼續(xù)設(shè)定收購價(jià)格，但關(guān)于可再生能源電力的買賣，德國政府要求發(fā)電運(yùn)營商自己尋找買家交易。與此前只要發(fā)電就自動(dòng)被收購的方式相比，這是一個(gè)巨大變化。

德勤日本的水野分析稱，“此次修改價(jià)格收購制度，明確地反映出了德國政府希望可再生能源獨(dú)立發(fā)展的意圖”。導(dǎo)入競爭機(jī)制將會(huì)刺激以電力公司為代表的市場參與者，進(jìn)而以降低電費(fèi)等形式為消費(fèi)者帶來實(shí)惠。

導(dǎo)入可再生能源需要國家的支持

德國的可再生能源導(dǎo)入目標(biāo)十分宏大。該國打算在2025年之前將可再生能源的比例提高至40～45％，到2035年進(jìn)一步提高至55～60％。該國面臨著必須對電費(fèi)上漲及電網(wǎng)采取相關(guān)措施等課題。即便如此，德國仍對可再生能源導(dǎo)入促進(jìn)措施沒有絲毫懈怠。

而且，導(dǎo)入可再生能源時(shí)的成本負(fù)擔(dān)方法也反映出了德國政府的想法。該國大幅減免了高能耗企業(yè)的負(fù)擔(dān)，改為由國民負(fù)擔(dān)。這樣便可促進(jìn)德國經(jīng)濟(jì)增長，維持德國國內(nèi)的就業(yè)崗位。

在德國，核電成本高的觀念已廣泛普及。而且，人們還希望降低對俄羅斯天然氣的依賴程度，最終找到的解決方法就是發(fā)展可再生能源。

從兼顧能源安全保障和經(jīng)濟(jì)政策的德國可以看出，要導(dǎo)入可再生能源，必須有國家的支持。

如果日本也能靈活運(yùn)用以固定價(jià)格收購制度為代表的政策，就能彌補(bǔ)資源缺口、降低電費(fèi)，并促進(jìn)電力市場進(jìn)行合理競爭。甚至還有可能解開被認(rèn)為“無解”的方程。

日本能源戰(zhàn)略研究所所長山家公雄指出，“與電力自由化相比，以可再生能源為中心的分布式電源的導(dǎo)入才是迫使美國電力公司改變業(yè)務(wù)模式的主要因素。日本也極有可能通過推進(jìn)可再生能源導(dǎo)入來促進(jìn)電力市場進(jìn)行合理競爭”。

推進(jìn)可再生能源發(fā)展是一把雙刃劍。繼續(xù)日本的現(xiàn)有做法，或許只會(huì)使電費(fèi)更高。要讓可再生能源導(dǎo)入制度發(fā)揮其真正的價(jià)值，日本還需要做出更大的努力。