第二，如果我們只是在一些形式上或概念上來“求變”，比如，不考慮市場需求和成本高低，各地去一味發(fā)展光伏電池產(chǎn)業(yè)，可中國完成的光伏電池作業(yè)環(huán)節(jié)，甚至可能比其他非新能源概念的產(chǎn)業(yè)更消耗能源，更產(chǎn)生損害環(huán)境的有害物排放，那么，筆者擔(dān)心的是，一些地方政府為了謀求政績，不顧產(chǎn)能過剩和實際高排放的后果，不切實際地搞“概念”工程，最終將不僅浪費了寶貴的國家資源，而且，也會造成我們在發(fā)展新能源的產(chǎn)業(yè)中處于愈加被動的劣勢地位。所以，筆者以為，從我們的現(xiàn)實出發(fā)，盡力挖掘中國自身內(nèi)需的潛力，實際上也是一種為緩解低碳經(jīng)濟(jì)這一“新國際標(biāo)準(zhǔn)”對中國這樣處于高速增長階段的新興市場所造成的負(fù)面沖擊的應(yīng)對之道。 

    第三，因為目前的低碳標(biāo)準(zhǔn)確實包含著歐洲在發(fā)展過程中形成的相當(dāng)成熟的戰(zhàn)略和日益完善的技術(shù)，所以，目前我們最需要的，是爭取足夠的時間來尋找和切實把握好在低碳經(jīng)濟(jì)財富鏈中有利的地位。如果還像過去那樣，僅僅成為別人的加工廠，可能生產(chǎn)的雖然是低能耗的清潔產(chǎn)品，但生產(chǎn)過程中所造成的卻是更加嚴(yán)峻的產(chǎn)能消耗和有害物質(zhì)的排放后果，而這些產(chǎn)品給予中國消費者所帶來的財富效應(yīng)，會因為我們處于低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)而越來越有限。這樣，中國市場自身就無法享用相對自身收入代價還較高的新能源產(chǎn)品和低碳消費產(chǎn)品。所以，在這個問題上，我們一定要保持清醒，努力要求發(fā)達(dá)國家履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾，在接受他們新能源產(chǎn)品加工訂單的同時，也要求對方把技術(shù)公開，否則我們一邊大規(guī)模的生產(chǎn)給歐洲低碳標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品帶來的價格下降的市場競爭力，另一邊卻無法轉(zhuǎn)變成中國在這個領(lǐng)域的高競爭力。所以，在目前與歐美國家尚未達(dá)成共識的時候，我們還是應(yīng)把重點放在適合中國國情的、具有競爭力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，充分施展我們最擅長的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的比較優(yōu)勢，而漸漸增加研發(fā)低碳技術(shù)的資金投入比例。不過，千萬不能過快、過度地去推動最終消費市場上的低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)。 

    總之，中國的財力、物力甚至人力，隨著內(nèi)需主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略實施顯得越來越寶貴，找準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的“增長點”至關(guān)重要。千萬不能打無準(zhǔn)備之戰(zhàn)。在這一點上，我們可以借鑒一下美國，他們的低碳經(jīng)濟(jì)目前落后于歐洲，所以，他們對推廣低碳經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)非常謹(jǐn)慎；但美國人在國內(nèi)卻十分重視低碳技術(shù)的發(fā)展，同時也在想方設(shè)法大力培育和發(fā)展與低碳產(chǎn)品相關(guān)的市場交易機(jī)制。換句話說，美國人今天在拼命聯(lián)合新興市場的“反對力量”，甚至把環(huán)境破壞的責(zé)任推給新興市場，以此達(dá)到推遲進(jìn)入低碳社會的最終目的，從而為其自身爭取在未來低碳社會中發(fā)揮應(yīng)有的財富創(chuàng)造能力贏得寶貴的準(zhǔn)備時間。 

    在低碳經(jīng)濟(jì)問題上，筆者衷心希望，這次兩會能夠勾勒出中國未來更加明智的、可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。　　　 作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、金融學(xué)教授 孫立堅